Kündigungsschreiben eines "AIDS"-Aktivisten

Umzukehren - erscheint so unsagbar schwer. Sowohl für das gesamte Establishment als auch für den Einzelnen. Daß es im Einzelfall möglich
ist, zeigt die nachfolgende Übersetzung eines Kündigungsschreibens,
das von einem amerikanischen "AIDS-Koordinator" des Gesundheits-
ministeriums verfaßt wurde. Den englischen Originaltext finden Sie hier.
Mögen viele in vergleichbarer Position daraus lernen...


Kündigung

3. Juni 1999
An: Robin Keene, SCHNS, Communicable Disease Supervisor Manatee County Health Department

Sehr geehrter Mr. Keene,
ich kündige hiermit meine Tätigkeit im Gesundheitsministerium mit Wirkung ab 17.Juni 1999.

Nach Monaten innerer Kämpfe und ausgedehnter Forschung bedaure ich, daß ich die Anforderungen des öffentlichen Gesundheitswesens an diese Position nicht länger guten Gewissens erfüllen kann. Wie Sie wissen, habe ich im Laufe des letzten Jahres wissenschaftliches Material ausgewertet, das die Grundlagen für den Umgang mit AIDS seitens der Gesundheitsbehörden fragwürdig erscheinen läßt. Nach sorgfältiger Abwägung komme ich nun zu dem Schluß, daß ich die HIV/AIDS-Erziehung (Aufklärung) oder HIV-Tests, entgegen dem Auftrag des Gesundheitsministeriums des Staates Florida, nicht länger betreiben kann.

Ferner kann ich keine AIDS-Aufklärung präsentieren, die dem Mandat des Gesundheitsministeriums entspräche. Würde ich das tun, würde ich gegen mein Gewissen handeln, da dieses Mandat nur eine wissenschaftliche Meinung hinsichtlich der Ursache von AIDS anerkennt und unterstützt. Bei sorgfältiger Untersuchung wird es beklagenswert offenkundig, daß es eine tiefgehende Spaltung in der in der AIDS-Forschung gegeben hat seit Robert Gallo seine politisch motivierte Verkündung gemacht hat, daß HIV die wahrscheinliche Ursache für AIDS sei (1984)

Unglücklicherweise ist nur die eine Seite der wissenschaftlichen Daten bereitwillig der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden. Diese Seite ist weit mächtiger, unterstützt durch die finanziellen Vorratskammern von Behörden der US-Regierung wie CDC oder NIH, die die meisten öffentlichen Informationskampagnen und Forschungsprogramme finanzieren. Diese dominierende Wissenschaft wird gefördert, ja sogar manipuliert, von Pharma-Riesen, die ein offensichtliches Profitinteresse haben. Das öffentliche Gesundheitssystem und die Pharmaunternehmen sind die Hauptinformationsquelle hinsichtlich AIDS für Mitarbeiter der Gesundheitsfürsorge und beschränken ihre Information auf die eine Seite der wissenschaftlichen Debatte, während die entgegengesetzte wissenschaftliche Forschung ignoriert und sogar unterdrückt wird. Mit Hilfe williger Medien haben die öffentlichen Gesundheitsbehörden die gegnerischen wissenschaftlichen Meinungen zum Schweigen gebracht und damit der Bevölkerung ihr Grundrecht auf Information verwehrt.

Hiermit ziehe ich meine Beteiligung an einer Sache zurück, die eines Tages als die größte Verletzung der Informationsfreiheit in der Geschichte des öffentlichen Gesundheitswesens angesehen werden mag.

Ihr ergebener
Mark Pierpont
HIV/AIDS Prevention Program Coordinator

Pierponts Antwort (Artikel) auf einen Zeitungsartikel über ihn (vorerst nur auf Englisch):
The Tampa Tribune, July 31, 1999, Saturday, Pg. 15
HEADLINE: AIDS issue is hardly settled;
BYLINE: MARK PIERPONT;

      I am the former coordinator of the HIV/AIDS prevention program in Manatee County. I am compelled to respond to the column published July 12 ("Official challenges findings on HIV," Business & Finance), because, by that report, the public is continuing to be misled. Tribune medical columnist Mike Stobbe wrote, "But Mr. Pierpont may not be a guy to hang your cause on."

      Good. Nobody should hang his cause on any one individual or organization. On the other hand, I have hung my entire life, career and future on the convincing evidence that there is a great atrocity going on in the name of AIDS science and medicine.

      Frankly, I wouldn't care if people thought I had just "skipped town," as Stobbe suggests. Except it isn't just about me. I resigned because I could not participate any longer in an education and testing program that ignores credible scientific and medical opinions necessary for people to give informed consent. I chose to terminate a stable position I had held with the Department of Health for the past six years. In good conscience, I cannot promote the onesided, profitdriven dogma while ignoring the vast body of contradictory scientific evidence.

      I DID NOT DISAPPEAR, as Stobbe implies. I was not anxious to speak with the media until I gave state officials time to respond to letters challenging the public health position regarding AIDS. (The one paltry response I have since received from any state official only serves to underline the sad state of public health AIDS programs.)

      Around the time of my resignation, I was given the opportunity for summer employment in Massachusetts, performing in a musical show. I made plans to leave just two days after my state employment was terminated. As it turned out, the venue that booked the show had permits withdrawn several days after I arrived, and I was left for a time without employment. I began to feel the loss of the secure and happy position I had held with the Department of Health. Had I made the right decision?

      I made the only decision I could in light of the facts. I did the right and responsible thing.

      The public has been coerced and manipulated to believe that the scientific debate is settled. This is most certainly not the case, despite unsubstantiated claims. As Nobel Prize winner Kary Mullis says, "If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high degree of probability. There is no such document."

      So don't hang your cause on me. But I do want the people of Manatee County to know that I left out of a goodfaith commitment to them and to my own conscience.

      DOES THE PUBLIC have a right to know that many highly respected scientists challenge the hypothesis that HIV causes AIDS or that AIDS is even contagious? Stobbe's article refers to Dr. Peter Duesberg as a University of CaliforniaBerkeley biologist but fails to inform the public that this same Dr. Duesberg is one of the leading retrovirologists in the world, is a recipient of the National Institutes of Health's Outstanding Investigator Award, and was named California's Scientist of the Year.

      And Duesberg is not alone. Stobbe also fails to inform us that hundreds of prominent scientists, including three Nobel Prize winners, have officially signed a call for the reappraisal of the HIV/AIDS hypothesis.

      Don't we have the right to know the truth about AZT and the other "treatments" regularly prescribed to people who are not sick, but merely test positive for "HIV antibodies"?

      Don't we have the right to know that studies suggest that longterm survivors of HIV do not take the "cocktail treatments"?       Doesn't a pregnant woman have the right to know that AZT may cause serious birth defects and is carcinogenic?
      Then why don't we know?

      The public is being denied the right of informed consent when it comes to AIDS information, testing and treatment. The whole truth about AIDS may be a mystery because only one scientific opinion has been funded for research. More important, only one scientific opinion has been publicly promoted in the biggest worldwide health education program in history.


Mark Pierpont of Tampa can be reached by email at pierpontmassoni@hotmail.com.

Zurück zu "AIDS"
Zurück zum Start (Homepage)